据最高法官微音问欧洲杯体育，东谈主民法院坚照章妥善审理罗致纠纷案件。为切实清楚司法裁判步调、评价、评释、引颈功能，最妙手民法院从世界各地法院报送的案例中悉心挑选，考中两批合计八个案例，将先后给以发布。

本次发布的第一批四个案例，主要触及遗产照拂东谈主等民法典新增轨制的适用、裁判圭臬的统一以及东谈主民法院坚执和发展新期间"枫桥教会"等优秀的作念法。本批案例具有以下几方面特征：

第一，准确适用立法新章程，指引当事东谈主用好法、善用法。为使遗产得到更为妥善地处理，民法典新增遗产照拂东谈主轨制，章程了遗产照拂东谈主的选任、职责、权益等。案例一中，东谈主民法院主动向当事东谈主奉告对于遗产照拂东谈主的章程，携带分居国表里确当事东谈主共同采纳遗产照拂东谈主，完成清算遗产、制作遗产清单、证明遗产等事宜，最终率领各方当事东谈主就遗产分割达成息争契约，竣事案结事了东谈主和。案例二中，东谈主民法院适用民法典联系兄弟姐妹的子女代位罗致轨制的章程，对当事东谈主的权益义务作出认定。

第二，明确法律适用，统一裁判圭臬。司法执行中，对于农村地盘承包方案权可否手脚遗产罗致，存在不同皆集。案例四中，东谈主民法院通过案件裁判，明确农村地盘承包方案权以户为单元赢得，农户内家庭成员照章对等享有承包地盘的各项权益。户主死一火后，该地盘承包方案权不属于其遗产，不发生罗致问题，户内其他家庭成员在承包期内不错不竭享有承包权益。本案处理为此类案件的审理提供了参考和模仿。

第三，坚执和发展新期间"枫桥教会"，多元化解纠纷。妥善措置罗致纠纷，需要可爱赈济职责，并善于诈欺多元化解纠纷机制。案例一中，东谈主民法院积极借助村委会、房屋征收指挥部的力量，为案件化解奠定了精致的基础。案例三中，东谈主民法院参与了纠纷处理的全流程，提前介入、携带赈济，与当地下层自治组织、综治中心合力促成当事东谈主间矛盾的化解，后又进行了司法阐述。之后当事东谈主还将遗产捐赠送了村委会，最终用于修缮谈路、惠及友邻，既解法结又解心结。

案例一

坚执和发展新期间"枫桥教会"，竣事案结事了东谈主和

——王某诉赵某等法定罗致纠纷案

【基本案情】

被罗致东谈主赵某与王某系佳偶关系，共生养赵一、赵二、赵三。赵某与王某二东谈主在某村设立房屋 11 间。2000 年，赵某死一火，未留有遗嘱，赵某父母也早于赵某死一火。2016 年，王某与当地东谈主民政府房屋征收办公室订立房屋征收抵偿预签契约，商定被征收房屋产权搬动三套楼房及部分抵偿款。王某于 2022 年收到回迁入住陈评话。现王某与赵一、赵二、赵三就赵某的遗产罗致事宜协商未果，诉于法院。各方对于赵某留有的遗产怎么照拂未有明确意见。

【裁判情况】

本案当事东谈主除王某外，赵一、赵二、赵三均在海外生计。为妥善处理此案，审理法院赶赴村委会、房屋征收指挥部了解被罗致东谈主赵某的家庭成员情况、遗产边界及景况、遗产所涉债权债务等情况，并向当事东谈主照章奉告《中华东谈主民共和国民法典》对于遗产照拂东谈主轨制的章程，当事东谈主均暗意本旨细目别称遗产照拂东谈主处理遗产罗致事宜，并一致推荐现居国内的王某手脚遗产照拂东谈主。王某在审理法院率领下实时清算遗产并制作遗产清单，屡次通过在线视频的面目向其他罗致东谈主证明遗产情况。经析法明理耐性融合，各方当事东谈主最终就遗产分割达成息争契约。

【典型意念念】

《中华东谈主民共和国民法典》新增遗产照拂东谈主轨制，章程了遗产照拂东谈主的选任、职责等本色。本案处理流程中，一方面，审理法院坚执和发展新期间"枫桥教会"，积极借助村委会、房屋征收指挥部的力量，全面了解遗产景况和罗致东谈主干系情况，为案件化解奠定了精致的基础。另一方面，审理法院充分清楚遗产照拂东谈主轨制的作用，充分尊重当事东谈主意愿，照章率领当事东谈主推荐出合适的罗致东谈主担任遗产照拂东谈主，并携带遗产照拂东谈主履行职责，得到了其他罗致东谈主的一致招供，是法定罗致案件中适用遗产照拂东谈主轨制的积极探索和故意尝试。最终，各方当事东谈主达成息争契约，果真竣事案结事了东谈主和。

案例二

被罗致东谈主莫得第一法例罗致东谈主，且兄弟姐妹先于被罗致东谈主死一火的，由兄弟姐妹的子女代位罗致

——贾某一、张某诉贾某二、贾某三罗致纠纷案

2021 年，贾某死一火，无妃耦，无子女。贾某的父母、祖父母、外祖父母均先于其死一火。贾某有贾某一、贾某二、贾某三、贾某四这四个兄弟姐妹。贾某四于 2007 年死一火，生前育有一女张某。现贾某一、张某将贾某二、贾某三诉至法院，认识共同罗致贾某名下房产，各享有 25% 的产权份额。

审理法院以为，被罗致东谈主贾某未留有遗嘱，生前无妃耦及子女，父母均先于其死一火，无第一法例罗致东谈主。第二法例罗致东谈主中，祖父母、外祖父母均先于其死一火，故应由其兄弟姐妹罗致。贾某的妹妹贾某四先于贾某死一火，应由贾某四男儿张某代位罗致。

湮灭法例罗致东谈主罗致遗产的份额，一般应当均等。对被罗致东谈主尽了主要供养义务的罗致东谈主，分派遗产时，不错多分。本案中，贾某二、贾某三在贾某生前尽到了更多的供养义务，在贾某死一火后亦为其策动了丧葬事宜，照章应予适宜多分。张某在诉讼中自发将其应罗致份额参半赠与贾某二、贾某三，系对我方权益的责罚，照章给以准许。遂判决：诉争房屋由贾某一罗致 20% 的产权份额，贾某二、贾某三各罗致 40% 的产权份额。

《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百二十八条第二款章程："被罗致东谈主的兄弟姐妹先于被罗致东谈主死一火的，由被罗致东谈主的兄弟姐妹的子女代位罗致。"《中华东谈主民共和国民法典》在原有被罗致东谈主子女的嫡系晚辈血亲代位罗致的基础上新增被罗致东谈主兄弟姐妹的子女代位罗致的章程，扩大了法定罗致东谈主的边界，不错保险财产在眷属里面的传承，减少产生无东谈主罗致的情况，同期促进支属关系的发展，荧惑支属间养老育幼、相互扶持。同期，对尽了更多供养义务的罗致东谈主适宜多分遗产，以及张某在诉讼中自发赠与罗致份额的作念法，不仅体现了权益义务相一致的原则，也有劲阐发了家庭成员间相互尊重、相互匡助、爱戴亲情的妥洽家风。

案例三

村委会善意为老东谈主送终，罗致东谈主感德捐赠遗产

——秦某某与程某英等罗致纠纷案

程某与秦某某婚青年育程某英等四子一女。程某于 2022 年病故，因其子女均在外职责，村委会出资为其购置棺材等丧葬用品并办理了丧葬事宜。程某生前尚有入款东谈主民币余额 9 万余元，其妃耦秦某某与程某英等五个子女因罗致权发生纠纷。

经当地村委会及镇综治中心、镇东谈主民法庭共同组织赈济，程某英等子女感谢村委会的帮扶，均惬心先将各自享有的遗产份额赠与秦某某，再由秦某某露面将遗产赠与村委会。经当地镇东谈主民赈济委员会主执，各方当事东谈主就遗产份额赠与秦某某之意达成赈济契约，后就赈济契约共同向东谈主民法院肯求司法阐述。司法阐述后，秦某某将遗产赠与村委会，最终用于修缮当正大路，惠及本村友邻。

审理法院以为，各方当事东谈主达成的赈济契约，适合司法阐述赈济契约的法定条目，遂裁定该赈济契约灵验，当事东谈主应当按照赈济契约的商定自觉履行义务。

《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百三十二条章程"罗致东谈主应当本着互谅互让、和顺互助的精神，协商处理罗致问题"。本案中，村委会手眼下层自治组织，主动匡助子女不在身边的村民处理死后事；罗致东谈主感德帮扶，最终一致决定将遗产捐赠，亦然一种善意的传递，阐发了社会办法中枢价值不雅。同期，本案亦然一齐通过诉前赈济和司法阐述，多元化解罗致纠纷的典型案例。东谈主民法院从纠纷产生便主动参与赈济，与当地下层自治组织、综治中心合力促成当事东谈主间矛盾的化解，后又应当事东谈主肯求进行了司法阐述，并见证了当事东谈主将案涉遗产赠与村委会及村委会将遗产用于修缮当正大路，参与了纠纷处理的全流程，匡助当事东谈主既解开了法结，又掀开了心结，保全了颠倒的亲情。

案例四

农村地盘承包方案权不可手脚遗产罗致，该户其他成员不竭享有承包方案权

——农某一、凌某、农某二、农某三、农某四诉农某五法定罗致纠纷案

农某与凌某系佳偶，育有农某一、农某二、农某三、农某四。农某五是农某与他东谈主所生。农某五从小随农某与凌某生计长大。农某一、农某二、农某三、农某四已另娶妻立户。

2017 年，农某手脚承包方代表与其场合村民小组订立了《农村地盘 ( 耕地 ) 承包合同 ( 家庭承包面目 ) 》。该合同的附件《农村地盘承包方案权公示后果归户表》载明：承包地块总额为 5 块 5 亩，家庭成员共 3 东谈主，成员姓名为农某、凌某、农某五。农某于 2022 年死一火。农某死一火后，凌某、农某一、农某二、农某三、农某四手脚原告，将农某五诉至法院，要求由凌某罗致农某名下地盘承包方案权的 50%，余下 50% 由凌某及农某一、农某二、农某三、农某四平均罗致。

审理法院以为，农某与村民小组订立的承包合同的权益东谈主不仅仅农某本东谈主，还包括凌某和农某五，三东谈主同为一个承包主体。当农某死一火后，承包地不竭由承包户其他成员不竭方案，体现的是国度"增东谈主不增地、减东谈主不减地"的地盘承包策略。农某一、农某二、农某三、农某四不是农某承包户成员，无资历赢得案涉地盘的承包方案权。农某死一火后，案涉地盘应由承包户剩余的成员凌某、农某五不竭方案。凌某、农某一、农某二、农某三、农某四诉请罗致地盘方案权的认识莫得事实和法律依据，遂判决驳回五东谈主的诉讼请求。

《中华东谈主民共和国农村地盘承包法》第十六条章程"家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员照章对等享有承包地盘的各项权益"。农村地盘承包方案权应以户为单元赢得，在承包户的户主或某成员死一火后，其他成员在承包期内不错不竭承包，故农村地盘承包方案权不属于死者的遗产欧洲杯体育，不产生罗致问题。本案对农村地盘承包方案权的罗致问题进行了处理，明确了裁判司法，为此类案件的审理提供了参考和模仿。